CENSO TRIBUTARIO CON POCAS CIFRAS.-

Algunos se quejan de la reorganización de los nuevos impuestos establecidos por la Alcaldía de Panamá.

Javier Diaz
Thursday, January 19, 2012 - 16:32

SHERLY DÍAZ
sherly.diaz@prensa.com

De acuerdo a la Ley 106 de 1973  cada dos años se debe hacer un censo catastral en el municipio de la ciudad capital para conocer el número de contribuyentes, la información sobre los negocios e ingresos; y así  definir los impuestos que deben pagar según las tablas de actividades.

El último censo se realizó el año pasado, sin embargo, hay un total hermetismo para dar a conocer los detalles sobre los resultados de esta encuesta.
En 2010 las autoridades del Municipio de Panamá anunciaron  que dicho censo se haría del primero de junio al 30 de noviembre de 2010. A más de un año de haberse realizado el mismo, aún se desconocen los resultados completos de esta  encuesta.
Al respecto,  Marion Lorenzetti, tesorera municipal, dijo dos cosas: que en el último censo catastral realizado en 2010 se registraron 33 mil empresas —8 mil más que las registradas en el censo anterior realizado en 2007—; y que con el documento de la declaración anual jurada de sus ingresos que las compañías deben presentar a partir de enero de 2010, se espera que la fiscalización sea más efectiva.
Para la alcaldía de Panamá es importante tener este documento actualizado para contar con un  inventario de todas las empresas que estén operando en el distrito capital, de manera que puedan pagar sus respectivos impuestos y cumplir con las arcas del tesoro municipal.
Pero de lo que sí no habló fue del historial anual de pago de impuestos generados por las empresas que tributan al Municipio por no tener la información consigo y con la promesa de que esta iba a ser enviada posteriormente. Al cierre de esta edición y luego de varios intentos, el Municipio aún no había remitido la información.
Lo cierto es que en concepto de impuestos el Municipio de Panamá —el más grande del país— recauda más de 50 millones de dólares al año. Se estima que solo en 2010 se recaudaron 56 millones de dólares en  impuestos y  que para este año la cifra llegue a 68 millones de dólares. De ser así el incremento con respecto al año anterior será de 20%. Aunque no dio la cifra exacta de qué porcentaje corresponde al cobro de impuestos municipales a las empresas y qué porcentaje corresponde al impuesto de circulación vehicular,  asegura que la mayor parte de lo recaudado corresponde al cobro a las empresas.
Para Raúl Moreira, presidente del Colegio Nacional de Economistas, uno de los primeros pasos que se debe realizar en toda administración tributaria es definir la base real de contribuyentes  existente en su distrito y el  aporte que debe hacer cada uno.
Con dicha información se tiene una perspectiva clara acerca de cuál es la expectativa real de recaudación tributaria de modo que se puedan financiar tanto el funcionamiento de la administración como de las inversiones municipales.
Sin embargo, hasta el momento las autoridades no han brindado la suficiente información acerca de cuál es el destino de los recursos que recauda  la administración municipal y mucho menos de cuánto aportan en impuestos las empresas del  distrito capital.
Javier Said Acuña, vicepresidente de la Cámara de Comercio, Industrias y Agricultura de Panamá (Cciap) —quien estuvo al frente de las negociaciones  sobre el nuevo régimen impositivo del Municipio de Panamá—, aún está esperando junto a los otros empresarios, la información sobre cuál es el destino de los recursos recaudados por la Alcaldía en concepto de impuestos. 
“Hemos solicitado al Municipio que informe periódicamente sobre el uso que se les da a los aportes de los contribuyentes. Es necesario transparencia y rendición de cuentas en el manejo de los proyectos y de los fondos públicos”, destaca Said Acuña.
 

GOBIERNO APUESTA POR REPATRIAR SUS AHORROS.-

Es como abrir tu alcancía y  encontrar una nota  que dice que te debes a ti mismo […]

Javier Diaz
Tuesday, December 13, 2011 - 15:36

LA PRENSA.

ANGEL LÓPEZ GUÍA

alopez@prensa.com

La  manera en que el Estado panameño realiza sus inversiones está por cambiar drásticamente.

En el Ministerio de Economía y Finanzas (MEF) trabajan en una reforma a la ley que regula el Fondo Fiduciario para el Desarrollo (FFD), herramienta financiera alimentada desde su creación en 1995 con el dinero generado por la venta de propiedades en las áreas revertidas y  la privatización de los servicios públicos iniciada por el ex presidente Ernesto Pérez Balladares

“Los lineamientos de inversión del FFD son rígidos, irrelevantes y contraproducentes. [Además] promueven que los recursos del fondo sean enviados al exterior y hacen difícil la inversión en Panamá” explica Diego Ferrer, subdirector  de inversiones, concesiones y riesgos del Estado, funcionario que comanda el proyecto de reforma en el MEF.

Según datos auditados por la multinacional KPMG, los activos del fondo al 30 de junio de este año eran de mil 292 millones de dólares, 9 millones menos que los activos registrados en el mismo periodo del año pasado.

Este dinero no se encuentra en Panamá. De hecho, el  98% de los activos está fuera del país.

De esta cantidad, 34% está a plazo fijo en bancos internacionales y 64% es manejado por tres administradores de inversiones: Goldman Sachs, Morgan Stanley y Black- Rock Financial.

La volatilidad de los mercados internacionales ha hecho que con el correr de los meses,  la rentabilidad del fondo  disminuya. Prueba de ello es que este año el FFD ha tenido una rentabilidad bruta de 4.19% mientras que el año pasado este índice fue de  6.02%.

Los cambios

Ante un contexto económico internacional turbulento, el MEF ha decidido tomar cartas en el asunto y comenzar a trabajar en un proyecto de reforma de la legislación vigente (Ley 20 del 15 de mayo de 1995).

Los cambios en los que trabajan las autoridades giran en torno a cuatro ejes fundamentales: Permitir que el fondo coloque su dinero en empresas de capital mixto, desarrollar infraestructuras en  las áreas revertidas que aún están por venderse, invertir en proyectos  de sectores considerados como estratégicos y modernizar la política de inversión  en instrumentos financieros.

Las autoridades aspiran a que estos cambios deriven en un  anteproyecto de ley  que será presentado en la Asamblea Nacional durante el primer trimestre del próximo año.

De concretarse estos  cambios, para algunos analistas el FFD terminaría  transformándose  en una gran empresa de inversión panameña, trayendo consigo un importante aumento del tamaño del Estado en la economía.

 “El Gobierno está buscando echarle mano a todo lo que pueda  para aumentar la cantidad de proyectos a ejecutar durante su  administración”, opina Ricardo González, presidente de la firma Panamá Economy Insight.

A pesar de este incremento en la cartera de inversiones públicas locales, de prosperar estas reformas González no cree que se genere un recalentamiento económico  sino más bien el aumento de la inflación en un par de puntos porcentuales.

Desde la firma Deloitte, en cambio,  prefieren ser más cautos ante las intenciones dadas a conocer por las autoridades financieras nacionales.

“Si lo que se busca es hacer una actualización de la ley, siempre que esa actualización proteja al capital del fondo y no desvirtúe su utilización, yo estaría de acuerdo”, opina Domingo Latorraca, socio de servicios y asesoría financiera y consultoría de la firma, aclarando sin embargo que “una cosa es  una idea que puede parecer  muy buena y otra es  cómo (la idea)  aterriza dentro de un proyecto de ley”.

Inversión local

Desde que se creó, el FFD ha sido noticia.

En 1998, una reforma promulgada le quita la exclusividad al Banco Nacional de Panamá para ser el único ente en el que se pueden depositar los fondos de este fideicomiso.

Cuatro años más tarde, para reactivar la economía, la entonces presidenta Mireya Moscoso promulga una ley que permite invertir 200 millones de dólares en proyectos de infraestructura.

Tres años después, durante el año 2005, el 90% de los fondos se encuentra fuera del país.

Aterrizando en la presente administración gubernamental,  el FFD también ha sido noticia.

Durante el pasado mes de noviembre, desde este fondo el MEF aprobó un préstamo puente de 52.9 millones de dólares para destinarlos a la  Empresa Nacional de Autopistas (ENA), entidad estatal  que lo utilizará para ampliar el tramo del Corredor Norte entre Brisas del Golf y Tocumen.

Dentro de las condiciones pactadas para prestar el dinero se acordó que este debe generar un interés anual de 2.5%, asegura Ferrer.

Este tipo de inversiones realizadas en empresas mixtas es visto por analistas como un riesgo para la economía nacional.

“Todo es un juego de mover cifras  de un lado hacia otro. Igualmente el dinero está en manos del Estado. Es como abrir tu alcancía y  encontrar una nota  que dice que te debes a ti mismo y que  ese dinero estás obligado a reponerlo en alguna fecha”, advierte Omar Sanabria, consultor  de la firma Goethals Consulting.

Una de las consecuencias que podría traer la inversión del FFD  en empresas mixtas es que se podría disparar el riesgo país y aumentar el costo del endeudamiento público colocando en peligro la estabilidad macroeconómica y los ritmos de crecimiento económico alcanzados, añade el economista Alejandro Cordero.

Esta medida sería una consecuencia directa de que los mercados internacionales de deuda verían el intercambio entre liquidez por endeudamiento de las empresas mixtas como reducción de la capacidad del sector público para enfrentar sus compromisos de refinanciamiento de  deuda soberana, apunta el economista.

Pero la inversión del Estado en este tipo de empresas también tiene un punto de vista intermedio enunciado por Santiago Fernández, presidente de la casa de valores  SFC Investment.

Para este inversor, el Fondo Fiduciario debería tener la capacidad de comprar títulos de largo plazo en la banca local  para que estas instituciones a su vez puedan prestarle dinero, tanto a  ENA como a cualquier otra entidad público-privada.

Fernández cree además que la mejor opción para que el Ejecutivo obtenga liquidez y  multiplique la riqueza en la población es que se democratice el capital de las empresas mixtas.

Para conseguir esta propuesta  sugiere que los panameños  a partir de  mil dólares puedan comprar  acciones de las empresas mixtas y que estas se coticen en la Bolsa de Valores de  Panamá.

Además de la democratización del capital de las empresas mixtas, otra posibilidad que plantean expertos es invertir el dinero del FFD en proyectos de desarrollo  en el interior del país.

“Su nombre lo dice: Fondo Fiduciario para el Desarrollo. Por lo tanto  debe usarse para ese fin. ¿Qué significa desarrollo? Significa mejorar las condiciones de vida  de la población.

Eso se logra invirtiendo en salud, capital humano, educación y agua potable. Creo que si queremos desarrollar el país, se debe hacer un plan a largo plazo para mejorar las condiciones de atraso que tienen las áreas indígenas y los sectores del campo con respecto a las áreas urbanas”, señala Rolando Gordón, ex presidente del Colegio Nacional de Economistas.

Por estar ya estipuladas este tipo de acciones en la actual ley que regula el FFD, Gordón es partidario de no apoyar las reformas que plantea el MEF.

La creación del Fondo Soberano

Paralelo a los cambios que prepara el Ejecutivo, existen voces en el país que han puesto en el tapete la posibilidad de que los actuales activos del Fondo Fiduciario para el Desarrollo sirvan como capital semilla para la creación de un  Fondo Soberano (FS).

La intención inicial de este fideicomiso  es que cuente con los aportes  procedentes de los excedentes que genere el Canal de Panamá una vez entre en funcionamiento la ampliación de la vía interoceánica.

La propuesta cuenta con el visto bueno de Guillermo Chapman,  ex ministro de Planificación y Política Económica 1994-1998 y socio director de la firma Indesa.

En la mayoría de los países  que manejan bien este tipo de institución, en especial Noruega y Chile, el FS se destina a inyectarle recursos a la economía a través del presupuesto cuando está en etapa de recesión o desaceleración tan significativa que afecta de manera notable el nivel de empleo, explica Chapman.

“Esta medida tendría una  especial importancia en el caso panameño, pues localmente no se  cuenta con  un banco central emisor que estimule la demanda a través de la expansión de la cantidad de dinero que circula, tal  como lo ha hecho últimamente la Reserva Federal de Estados Unidos”, agrega.

Por esta razón, Chapman cree que los fondos del futuro FS y por ende su capital semilla (el FFD) deben ser colocados en instrumentos financieros fácilmente liquidables en muy corto plazo en lugar de ser invertidos en empresas mixtas o tierras.

“En Singapur, que también tiene un FS muy bien manejado, invierten sus recursos exclusivamente fuera de su país para no inflar fuera de proporción los valores de los instrumentos que se cotizan en sus bolsas nacionales dada la gran magnitud que (los recursos del) Fondo Soberano logran alcanzar en relación con el producto interno bruto de la economía” agrega.

Para delinear cómo serán las políticas de inversión del nuevo fondo, el gobierno nacional cuenta con la asesoría del Fondo Monetario Internacional (FMI).

Además de esta consultoría,  el Gobierno ha convocado a un panel de 10 expertos para formar parte de una comisión asesora en la creación de este fondo.

Dentro de los invitados se encuentran los ex ministros de economía Alberto Vallarino,  Ricaurte Vásquez y el propio Guillermo Chapman, además de los exviceministros Laura Flores,  Domingo Latorraca  y Eduardo Quirós. Francisco Sierra, del Banco General; Darío Berbey,  del Banco Nacional; Alberto Diamond, Superintendente de Bancos; y Alberto Alemán Zubieta, del Canal de Panamá, complementan el panel de expertos.

“El Fondo Soberano es un ahorro que  puede ser utilizado en caso de desastres naturales o cuando hay una recesión económica para reactivar la economía”, sostiene el actual ministro de Economía, Frank de Lima.

Lo que surja de estas conversaciones podría ser el anteproyecto de ley que cambiará la forma de invertir los ahorros estatales. Solo el tiempo dirá si la apuesta que está haciendo el gobierno es la más acertada.

PRIMEROS LOS ULTIMOS.-

Papá Banco Central al final lo paga todo.  

Javier Diaz
Tuesday, December 6, 2011 - 09:57

ÓSCAR CASTAÑO LLORENTE

ocastano@prensa.com

LA PRENSA / J. Omaña

En Europa, los bancos que peligran; y en Panamá, los bancos que prosperan. En el viejo continente, varias entidades bancarias tratan de disimular sus recientes resultados financieros; y en el país del istmo son felices mostrando la liquidez acumulada.  Sobran las comparaciones con Estados Unidos, donde la banca ha sido incapaz de ponerse de pie tras el nocaut de la crisis subprime (hipotecas de alto riesgo).

En la banca panameña los  peces pequeños nadan junto a los más grandes, y según expertos, un trozo de esta armonía resulta de la ausencia de una banca central.

Un prestamista de última instancia “termina siendo nocivo para un sector financiero porque [con él] los bancos se acostumbran a correr más riesgos de los que pueden asumir. [Pues] Papá Banco Central al final lo paga todo. Hay rumores de que se quiere crear un banco central”, argulle Ricardo Soto, de la consultora Goethals.

La sentencia de Ricardo Soto defiende  la sana competencia financiera generada en la plaza panameña. Las cifras no desmienten al especialista.  A septiembre de 2011 los activos del sistema llegaban a 62 mil 806 millones dólares, mil 101 millones más que los registrados en el último informe de julio de la Superintendencia de Bancos, que registró activos por 61 mil 805 millones 500 de dólares —14.4% más que el mismo  periodo  de 2010.

El saldo total de créditos al sector interno sumó 27 mil 400 millones de dólares a septiembre de 2011, y representan un crecimiento de 14.5% frente a igual período de 2010. Los sectores más importantes de este portafolio fueron el comercial, con 8 mil 100 millones de dólares, el hipotecario, con 7 mil 300 millones de dólares, y el de consumo, con 5 mil 500 millones de dólares,  enumera Gustavo Eisenmann, socio de consultoría financiera de Deloitte.

“Son los segmentos más maduros y dinámicos, y muestran un crecimiento sostenido desde hace muchos años”, enuncia Eisenmann, que enfatiza en la necesidad de diferenciar entre las operaciones de los bancos de licencia general (47 en total), encargados del mercado local, y los de licencia internacional (nueve).

El desempeño ascendente de los activos del sector bancario y de las operaciones de los bancos con licencia general, va aparejado con el crecimiento de la economía (10.8% en julio), la calificación de riesgo del país y la llegada de más  multinacionales.

“La amplia oferta bancaria les facilita a las compañías extranjeras la forma de hacer sus negocios dentro y fuera del país”, complementa Patricia Villanueva, abogada de la firma López, Villanueva y Heurtematte.

Una empresa extranjera en Panamá tiene más facilidades de establecer vínculos bancarios, por la alta probabilidad de encontrar un banco con el que ella acostumbre a hacer negocios en su país de origen. Esto facilita las relaciones de banca y ofrece mayor agilidad en el momento de concluir una transacción. La diversidad comercial del país va de la mano de la amplia oferta bancaria, explica Villanueva.

Estos motivos explican por qué en el Centro Bancario Internacional (CBI) continúa la inauguración de bancos de licencia general, pese a que en otros países y en otros continentes la actividad bancaria está asumiendo riesgos similares a los que toma un domador de fieras en un circo.

El último que entró a la plaza de licencia general fue Allbank Corp. que empezó a operar el 24 de octubre pasado. 

Jóvenes eruditos

Una sala de cuero blanco y una mesa central de vidrio donde tres personas leen revistas y se toman un  capuccino . El olor floral de las orquídeas de Cerro Punta, Chiriquí, y la música fluye generando una sensación de sosiego sólo comparable con el de la lluvia antes de desaparecer. No, no es un club de relajación, es el interior de uno de los cuatro centros de relaciones del Banco Panamá ubicado en el área bancaria. (Los otros están en Costa del Este, Calle 50 y Punta Pacífica. Este mes inaugura el quinto).

“Llamamos centros de relaciones a nuestras sedes porque forman parte de nuestro concepto empresarial de volver a lo básico del negocio, donde lo primordial es el cliente”, dice Andrés Lang, responsable de proyectos estratégicos del Panamá.

El banco reviste el perfil más conservador del negocio. Su prudencia en la toma de riesgos le mereció la calificación BBB+ otorgada por la firma Equilibrium. Esta tuvo en cuenta que en Panamá realiza movimientos de avanzada, entre ellos contratar a un gerente de riesgo corporativo  con vasta experiencia en el tema en otros países, o la salud de la cartera (99.99%): solo reporta un caso de morosidad.  Al mes de julio este banco generó activos por 361 millones 176 mil 610 dólares. Todo un  sprinter.

“Ahora queremos mirar nuevas geografías de clientes, como también queremos identificar los sectores en que preferimos mantenernos a un lado. Y queremos aumentar nuestra exposición”, proyecta Lang.

Unibank representa la fuerza serena. Inició operaciones hace un año exactamente, con un capital pagado de 50 millones de dólares (la norma exige un mínimo de 10 millones de dólares) y ya cuenta con activos superiores a 175 millones de dólares. Por ahora tiene sucursales en Colón, El Dorado y Avenida Balboa, y esta semana inaugura otra en Albrook, pero su plataforma tecnológica le permitiría atender las necesidades de 9 mil 999 sucursales, con resultados diarios que evitan el siempre tedioso  cierre de mes.  Es el décimo  en colocación de préstamos y séptimo en captación de depósitos, y tiene más de mil clientes.

“Contamos con la experiencia y la infraestructura tecnológica para satisfacer la llegada de más clientes, de pronto los mismos de la Caja de Ahorros, que supera los 200 mil”, vaticina Joseph Salteiro, presidente de Unibank.  

El Banco Prival cerró su primer año de operaciones con activos en balance de casi 175 millones de dólares. Su utilidad fue de un millón de dólares, asegura Jaime Sosa, gerente. El objetivo a mediano plazo  consiste en llegar a posiciones de liderazgo en los segmentos donde se desempeña, banca privada y banca mercantil.

The Bank of Nova Scotia (Panamá), versión del gigante The Bank of Nova Scotia, originario de Canadá,  durante el primer semestre de 2011 sumó activos por 24 millones 61 mil dólares. Se viene transformando en  un serio competidor en banca personal y banca comercial. 

Estos cuatro bancos son  pequeños gigantes del CBI, las “caras” más nuevas de la banca que compiten de tú a tú con los primeros 10 en la lista de activos, que suman un total de 61 mil 537 millones de dólares. A la cabeza están el Hsbc, el Banco General y BAC.

PANAMA FUE UN GANADOR DE LA CRISIS FINANCIERA.-

El blindaje que ha tenido el país es el de no tener una banca central, el factor más importante que mantiene la estabilidad macroeconómica.

Javier Diaz
Friday, December 2, 2011 - 10:25

CAPITAL FINANCIERO

Marianela Palacios Ramsbott

mpalacios@capital.com.pa

Panamá no sólo se destaca en el Índice de Competitividad Global del Foro Económico Mundial y el Doing Business del Banco Mundial, como uno de los países líderes de América Latina. También se ubicó en los primeros puestos en el nuevo Índice de Exuberancia Económica (IEE) desarrollado por el reconocido Centro de Estudios de la Realidad Económica y Social (Ceres) de Uruguay, que fue presentado recientemente a nivel global.

En dicho índice, que fue diseñado para medir el desempeño económico que tuvieron 42 países avanzados y emergentes tras la crisis financiera global que estalló en 2009, se evaluaron seis variables claves: Producto Interno Bruto (PIB), desempleo, demanda interna, crédito bancario, inflación y tipo de cambio real.

Tras hacer una ponderación de esas variables, se sacó una puntuación promedio que permitió organizar a los países en tres grupos: Exuberantes (puntuación positiva, entre 10 y 60), neutros (entre 10 y -10) y anémicos (puntuación negativa, entre -10 y -60).

“No sería exagerado afirmar que la crisis financiera global ha creado una nueva geografía económica global, una nueva realidad que surge del hecho de que la crisis que afectó profundamente a las economías avanzadas ha dejado no solo perdedores sino también ganadores a lo largo y ancho del mundo”, destacaron los economistas Ernesto Talvi e Ignacio Munyo, coautores del IEE.

Ceres reconoció a Panamá como el tercer país más exuberante en materia económica de la región (50 puntos) y uno de los ganadores de la última crisis mundial (Ver recuadro: Índice de Exuberancia Económica 2011).

“Resulta sorprendente que dentro de las economías exuberantes con altos valores de IEE positivo, las primeras posiciones estén dominadas por países de América Latina (Argentina, Brasil, Panamá, Perú y República Dominicana) y de África (Angola), en lugar de los países del Asia emergente. India y China fueron clasificadas como exuberantes, pero en el octavo y noveno puesto del índice, respectivamente. Y Polonia fue el único país emergente de Europa que entró en la categoría de los exuberantes”, añadieron los economistas.

Pero los países de América Latina también presentan los más altos niveles de vulnerabilidad macroeconómica, de acuerdo con el análisis del Ceres.

“A pesar de la fuerte posición en liquidez internacional, un brote de una cepa más resistente de un ‘virus tipo Lehman’ requeriría que la mayor parte de los países emergentes sufrieran severos ajustes macroeconómicos: Contracción en la actividad económica, incremento del desempleo, deterioro en cuentas fiscales, dinámicas de deuda potencialmente no convergentes, debilitamiento de los balances bancarios y contracción del crédito”, advierten.

Por eso recomiendan a los gobiernos tomar en cuenta esta paradoja Exuberancia-Vulnerabilidad a la hora de diseñar sus políticas fiscales y macroeconómicas, con un comportamiento contra cíclico en lugar de “dormirse en los laureles”.

Al ser consultado sobre el tema, el economista Omar Sanabria, de la firma Goethals Consulting Corp., señaló que el hecho de que la economía de Panamá sea exuberante no necesariamente es algo bueno.

“Sin duda, Panamá, a pesar de tener una buena estabilidad económica, se ha visto favorecido de capitales que ingresan, muchos de los cuales han sido consecuencias de los planes de estímulo de los Estados Unidos (EE.UU). El blindaje que ha tenido el país es el de no tener una banca central, el factor más importante que mantiene la estabilidad macroeconómica. Utilizar el dólar ha influido en los indicadores evaluados y por ello es que el índice indica que Panamá tiene una alta exuberancia”, dijo.

A su juicio, más que ver a Panamá como un país ganador luego de la crisis financiera, hay que considerar que este crecimiento extraordinario ha llevado a algunas autoridades a tomar malas decisiones y políticas, como el aumento del gasto público para asuntos innecesarios, obras públicas sobrevaluadas o proyectos no rentables.

“Si bien hay un crecimiento de doble dígito en el país, éste no ha sido por las condiciones que brinda, sino inducidas por el gobierno, a quien no le compete dirigir la actividad económica. Más allá de ver si el país crece económicamente, habría que ver si realmente las personas están siendo las que participan en ese crecimiento”, concluyó.